Приосколье31

Чернянский районный суд отказал в удовлетворении требований по делу о ДТП

24 ноября , 10:23Происшествия
Фото: ru.freepik.com

Процесс касался трудовых отношений.

Решением Чернянского района суда от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении требований об установлении, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе села Горшечное Курской области с участием ответчика Г., управлявшего автомобилем с прицепом, находится в причинно-следственной связи с действиями указанного лица; признании ответчика виновным в ДТП с участием указанных транспортных средств; взыскании с Г. ущерба, стоимости услуг по составлению экспертных заключений, расходов по оплате государственной пошлины.

При обращении в суд истец Д. обосновала свои требования тем, что она является собственником автомобиля с прицепом, которым управлял ответчик Г. Указала, что при перевозке груза произошло ДТП, в ходе которого водитель Г. съехал на обочину с последующим переворачиванием транспортных средств и их повреждением. Сотрудники ГИБДД на место не вызывались, ДТП не оформлялось.

В судебном заседании было установлено, что между истцом Д. и ответчиком Г. был заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого последний был принят на работу на должность водителя-экспедитора. Для выполнения трудовых обязанностей Г. был предоставлен автомобиль с прицепом. Указанные транспортные средства были переданы Г. на основании акта приёмки-передачи. При перевозке груза в Горшеченском районе произошло ДТП, в ходе которого автопоезд выехал на обочину с последующим опрокидыванием на бок. Таким образом, было установлено, что ДТП произошло в период выполнения водителем Г. своих трудовых обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежит применению 9 раздел Трудового кодекса РФ, регулирующий материальную ответственность сторон трудового договора, а не нормы ГК РФ (в частности статья 1164 ГК РФ), на которые ссылалась истица по делу.

Кроме того, также было учтено, что требований о взыскании ущерба за недостачу вверенного Г. имущества заявлено не было, а взыскание ущерба в полном объёме за повреждение имущества статьёй 244 ТК РФ не предусмотрено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Чернянского районного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Наталья Тонких,

судья Чернянского районного суда